Traducción por Edita.us (Translation courtesy of Edita.us)

Según mi experiencia, un proceso eficiente de la revisión por pares se complica cuando revisores con buenas intenciones hacen cosas malas. Un revisor que hace cosas malas muestra comportamientos que ralentizan o disminuyen la eficacia de la revisión por pares. Un buen revisor muestra comportamientos eficientes y añade valor al proceso. Lo bueno de un revisor que hace cosas malas es que puede cambiar. Hay bastantes maneras de cambiar los malos comportamientos y hábitos de los revisores para que se conviertan no solo en buenos, sino en grandes revisores.

Cuidado con el tiempo

Traten a los demás tal y como quieran que ellos los traten a ustedes. En serio, los buenos revisores no hacen esperar a un compañero más tiempo del necesario para recibir su revisión. Tenga en cuenta que su revisión está impidiendo que su trabajo progrese. Algunas personas han trabajado durante años para que su investigación esté lista para la “revisión por pares”. Su sangre, sudor y lágrimas se han invertido en el trabajo que se le ha pedido que evalúe.

Cuando reciba la invitación inicial para la revisión, tome nota del plazo. Saque su calendario y compruebe si es realista que pueda devolver una evaluación justa y sólida del trabajo en el tiempo asignado. Si el plazo no es razonable, no tema pedir una prórroga.

De hecho, el momento perfecto para pedir una prórroga es inmediatamente después de recibir esa invitación inicial. Todas las revistas tienen un plazo de entrega interno que está diseñado para incorporar los retrasos. Así que pida una semana más si es necesario. O, mejor aún, si sabe cuándo podrá devolver la revisión, ponga esa información en su respuesta a la invitación. Recuerde: un buen revisor solicita una prórroga (si la necesita) antes de la fecha límite.

He aquí otro gran hábito que le ayudará a convertirse en un buen revisor: leer las notificaciones. Entendemos que estas notificaciones pueden ser molestas, pero están ahí para ayudarle a mantenerse al día. Sabemos que a menudo está desbordado y que no pretende llegar tarde, pero si no responde a nuestras consultas de estado, es que no estamos al tanto de sus necesidades actuales. Si después de leer el resumen, no le interesa revisar el artículo, entonces pulse el botón de rechazo. Responda y no se retrase, cada día que pasa es un día más de espera para el autor.

Sea intencional

La revisión es una tarea voluntaria y un buen revisor aborda el trabajo con intención. A veces, el trabajo voluntario requerirá más trabajo del que se espera. Acuda al proceso de revisión por pares con una actitud dispuesta y un ánimo de mejorar realmente el trabajo. De hecho, cuando preguntamos a la comunidad qué es lo que hace que una revisión por pares sea de alta calidad, la primera respuesta fue que los revisores deben abordar la revisión con “un deseo de revisar”.

Los buenos revisores realmente se toman su tiempo para proporcionar una revisión valiosa del trabajo, incluso si el contenido no está listo para ser publicado. En la revisión por pares se presta mucha atención a la novedad, lo cual es totalmente comprensible en un mundo en el que hay un exceso de colaboradores. Sin embargo, asegúrese de que sus comentarios contribuyen a mejorar el trabajo. Si ha aceptado la revisión, honre al investigador y la investigación añadiendo valor a lo que se le ha dado.

No es su trabajo corregir, sino evaluar la investigación en aspectos como la originalidad, la adecuación y la relevancia. No se preocupe por el formato y lea más allá de las barreras lingüísticas. Si observa que estas cuestiones impiden que se entienda la ciencia, hágaselo saber al autor y solicite que se le permita volver a presentar el trabajo cuando se solucionen esos problemas.

Tenga en cuenta que lo que necesitamos es un buen contenido para todos los investigadores, para la comunidad en general. Cuantas más investigaciones se publiquen, más contenidos leerán y difundirán los colaboradores. Esto ayuda a diversificar las áreas y el alcance de la comunidad académica en general.

Lea las directrices y el alcance

No leer las directrices del revisor constituye definitivamente un hábito de un revisor que hace cosas malas. Si nunca ha tenido la costumbre de leer las directrices para revisores, ya sea su primera o su cuadragésima primera revisión, hágalo hoy mismo. Estas instrucciones se hicieron para guiarle sobre cómo proporcionar la mejor y más útil reseña posible.  Un equipo de personas ha tardado semanas, si no meses, en considerar cuidadosamente las mejores formas de ayudarle a tener éxito. Tómese el tiempo necesario para revisar esos recursos. Esto puede ser especialmente importante en la era de las megarrevistas, que revisan la precisión pero no la novedad. Intente no ser el revisor que se enfada mucho cuando sus sugerencias de rechazo son descartadas por el editor porque se basan en la novedad para una revista como PLOS ONE. Conozca las políticas de la revista para la que revisa y evite esa frustración.

Es posible que algunas organizaciones no dispongan de directrices para los revisores. O puede ser que las instrucciones sean casi imposibles de encontrar en su sitio web, pero siempre debe pedir las directrices si no están disponibles fácilmente. Tal vez esta sea su oportunidad de añadir valor para el autor o los autores de una manera que no había considerado. Necesita instrucciones claras para saber qué se espera de su reseña, sobre todo si es primerizo.

Y sea consciente de la misión de la organización para la que está revisando. Debe asegurarse de que la investigación que se le pide que revise está en consonancia con los valores de la organización. Y usted proporcionará una retroalimentación más intencional cuando conozca y acepte la misión de la organización. También debe tener claro el alcance de la revista. Esta suele actualizarse cada pocos años para incluir áreas de investigación emergentes, así que léala al menos una vez al año.

Eduque y haga crecer su comunidad

El objetivo principal del proceso de revisión por pares es proporcionar de forma justa comentarios o información sobre su campo particular. Mantenga eso en el centro de su revisión. Se trata de la orientación entre pares.

El objetivo final es que fortalezca su comunidad de investigadores. Pregúntese: “¿Cómo hace mi reseña que mi comunidad sea más fuerte?”. Esto es especialmente cierto en campos de estudio más pequeños y especializados. Los revisores de este tipo de comunidades deben trabajar aún más para fortalecer su pequeño grupo. A veces las comunidades más pequeñas son las más fuertes, y las comunidades más grandes pueden aprender de ellas cómo seguir creciendo y prosperando.

Puede ser difícil ver cómo un trabajo ayuda a fortalecer la comunidad, y lo único que se le ocurre hacer es rechazar el trabajo. Y eso está bien porque, como dice @EloquentScience, a veces “la mejor revisión es la que me da pruebas sólidas para apoyar una decisión difícil sobre un manuscrito”.  Los rechazos también ayudan a cambiar el campo si se hacen bien, porque se ha demostrado que la retroalimentación constructiva es una forma eficaz de mejorar la investigación. Recuerde que la revista solicita su revisión precisamente por su opinión experta. Uno de los principales objetivos de sus comentarios en la revisión por pares es ayudar a sus compañeros a mejorar, lo que contribuye a promover una cultura de crecimiento y aprendizaje.

Asegúrese de que su reseña es detallada y específica. Usted aceptó revisar este documento, así que tómese el tiempo necesario para asegurarse de que su revisión contribuye a la educación. No escriba unas cuantas afirmaciones simples llenas de sus opiniones, sino asegúrese de que sus comentarios son sólidos e informativos. Si sabe que una investigación adicional mejoraría el trabajo, dígales por dónde empezar a buscar esa investigación. Asegúrese de que sus comentarios son correctivos, de modo que esté añadiendo valor a su comunidad extendida paso a paso con cada revisión.

Diga no (y recomiende a otros)

Deje de aceptar revisiones que realmente no puede o no quiere realizar. No dude en decir “no” a la invitación inicial. Tenga en cuenta que, si su revisión es realmente necesaria, lo sabrá de antemano; de lo contrario, su “No” ocasional está bien y no está mal visto. No debería rechazar casi todas las invitaciones que reciba, pero si realmente sabe que no tiene tiempo para hacer la revisión, no la haga.

Cuando se le pide que haga una revisión, es posible que el invitante no sepa que usted está trabajando en las etapas finales de su propia investigación. O que recientemente ha aceptado encabezar un nuevo ensayo clínico. O simplemente que acaba de aceptar otras dos invitaciones justo antes de recibir la suya. No se sobrecargue, recuerde que el objetivo de su revisión es proporcionar una retroalimentación útil y es menos probable que lo haga si está cansado o con exceso de trabajo.

Y si no puede hacer la revisión usted mismo, recomiende a otro colega que pueda hacerlo. Al pensar en formas de ser más inclusivo, las recomendaciones son una excelente manera de ayudar a los revisores más nuevos. Piense en su “No” como una oportunidad para incluir a estos nuevos revisores en el grupo de revisores, a menudo cerrado.  Las recomendaciones suelen ser la forma de descubrir a los nuevos revisores. La validación que usted proporciona podría ser lo que ayude a remodelar el sistema de selección de revisores.

Decir “no” es también una gran oportunidad para ayudar a formar a sus estudiantes y posdoctoradoscomo revisores. Si no puede hacer la revisión usted mismo, pero tiene un estudiante o postdoctorado que cree que podría hacer justicia al manuscrito, entonces, por supuesto, sugiéralo al editor. En mi experiencia, los estudiantes y postdoctorales son capaces de hacer revisiones excelentes y completas y, como mentor, usted puede supervisar el proceso y ayudarles a aprender a ser miembros contribuyentes de la comunidad. Solo asegúrese de que el editor de la revista le dé la información de contacto de la persona que recomienda y deje que el editor se encargue de ello, en lugar de aceptar y hacer que otra persona de su grupo de investigación se encargue de la revisión.

A veces quiere encargarse de la revisión, pero no puede hacerlo cuando se lo piden. No dude en decir que no, pero también háganos saber cuándo podrá hacerlo. Lo mejor es trabajar con revisores dispuestos. Cuando quiere encargarse de una revisión, sabemos que eso significa que realmente quiere aportar comentarios útiles y valiosos. Una vez más, este tipo de problemas fueron considerados de antemano y lo entendemos, solo háganoslo saber.

Sea audaz y constructive

Una de las preocupaciones que he escuchado de los revisores es no querer dar una opinión constructiva cuando los autores del trabajo son sus superiores. Sea audaz y constructivo con sus comentarios. La revisión por pares es una evaluación entre pares, lo que significa que, en el juego de la revisión por pares, cada jugador debe ser visto como un par —alguien que está en igualdad de condiciones—. Las credenciales de un autor no deben ser la razón por la que no sugiera que el trabajo debe mejorarse. No se eche atrás en sus opiniones si estas van a mejorar el trabajo, los expertos necesitan comentarios correctivos tanto como los investigadores noveles. De hecho, es probable que sepan mejor que nadie cómo un buen rechazo fortalece su investigación.

Por favor, no dé ningún comentario que no quiera recibir. No haga afirmaciones dogmáticas, despectivas o abiertamente groseras sobre la investigación. Este tipo de comentarios no solo es poco profesional, sino que además es inútil para intentar mejorar y fortalecer la investigación. Una vez más, incluso si el trabajo debe ser rechazado, trate de dar una retroalimentación correctiva que agregue valor.

El proceso de revisión por pares ha sido ampliamente criticado por el sesgo percibido por los editores y/o revisores. Por lo tanto, sea valiente y opte por participar si alguna vez se le presenta la oportunidad de participar en la revisión por pares abierta, u otros nuevos modelos de flujo de trabajo de revisión por pares. La revisión abierta está diseñada para aumentar la transparencia en la revisión por pares y devolver el poder a la comunidad abriendo un proceso que de otro modo sería cerrado. Con este modelo en particular, un revisor puede elegir identificarse firmando sus revisiones. Además de asegurar que los revisores reciban el crédito por su trabajo, la revisión por pares abierta puede ayudar a reducir y disminuir las críticas negativas sobre el proceso de revisión por pares. En cierto modo, es recuperar el corazón de la revisión por pares.

Obtenga crédito

Muchos consideran que la revisión por pares es un deber académico. Otros lo ven como una forma de mantenerse al día con los últimos avances en su campo o para ser miembros activos de su comunidad. Sea o no un deber, los buenos revisores se aseguran de recibir el reconocimiento por su trabajo. La revisión es un trabajo voluntario que requiere una cantidad considerable de tiempo y esfuerzo. Y aunque normalmente no le paguen por hacerlo, hay otras maneras de que le reconozcan su contribución.

Una forma rápida y sencilla de asegurarse de que sus contribuciones a la investigación sean reconocidas es registrarse en una cuenta de Publons. Publons es una plataforma gratuita impulsada por Web of Science. Fue construida para ayudar a los revisores a llevar un registro de sus revisiones, verificar que son ellos los que realizaron la revisión y medir el impacto de su trabajo. Si no tiene una cuenta, regístrese hoy mismo.

Una vez haya obtenido crédito por su reseña en Publons, dé un paso más y conecte su cuenta de Publons con su registro de identificación de investigador y colaborador abierto, u ORCID para abreviar. O autorice a su editor a hacerlo directamente si se lo ofrece. ORCID proporciona un identificador digital persistente para los investigadores y, al igual que Publons, les ayuda a obtener crédito por todo su trabajo y actividades profesionales. Es una herramienta útil para garantizar que se le reconozca por su investigación y, de nuevo, si no tiene uno, regístrese para obtener un iD de ORCID.

Muchos editores ya están asociados con Publons y ORCID. Entienden que las actividades de revisión por pares se utilizan a menudo cuando se evalúa el rendimiento de los investigadores para las promociones, y quieren ayudar a asegurar que sus revisores están recibiendo el reconocimiento adecuado. Por lo tanto, si no ve que un editor ofrece Publons u ORCID o no puede añadir el trabajo a su cuenta por su cuenta, asegúrese de preguntarles cómo obtener el crédito por su trabajo. Deberían ser capaces de proporcionar un registro de todas sus contribuciones a sus revistas.

Aparte del contenido, los pares, ya sean “buenos” o “malos”, son prácticamente el componente más importante del proceso de revisión por pares, por lo que se trata de una función que no debe asumirse a la ligera. Haga lo necesario para que la revisión se realice en el momento oportuno. Tómese el tiempo necesario para evaluar realmente el trabajo y, cuando no tenga tiempo para ello, recomiende a un colega. Considere el proceso de revisión como una forma de ayudar a avanzar en su campo y proporcione comentarios que sean deliberados y constructivos. Y no olvide asegurarse de que se le reconozcan todas sus contribuciones.