Original Article: Ask The Chefs: OSTP Policy Part II

캑터스 커뮤니케이션즈(에디티지와 Impact Science 모회사)에서 번역. Translation by Cactus Communications (the parent company of Editage and Impact Science)

Cactus logo

어제 우리는 OSTP 정책 메모(“넬슨 메모”) 대한 몇몇 셰프들의 반응 발표했다. 오늘은 후편이 이어집니다!

OSTP 정책 발표를 보고 처음 든 생각은 무엇이었습니까?

View of the White House with the Washington Monument in the background

Todd Capenter: 출판 즉시 콘텐츠를 공개하라는 메모의 요구 사항과 지원 데이터 공개에 대한 초점은 당연히 많은 주의를 끌게 것입니다. 지침은 분명 학술적 성과물 보급에 영향을 미칠 것이며, 다른 셰프들도 문제에 주목할 것입니다.

일단은 일부 세부 사항에 대한 실용적인 접근을 취하려고 합니다. 웹사이트에 문서를 포스팅하는 것이 출판 아니듯이 공개 콘텐츠를 저장소 어딘가에 게시하라는 요구는 과학 문헌의 생태계에 통합되는 것과 반드시 같은 것은 아닙니다. 콘텐츠의 생태계 공유에 대해서는 2013 OSTP 지침이 처음발표된 이래 복합적인 결과가 나왔습니다. 따라서 메모에서 중요하다고 요약된 연구 결과 배포에 대한 높은 수준의 세부 사항에 초점을 맞추는 것은 새로웠습니다.

따라서 과학 커뮤니케이션의 인프라에 중점을 섹션에 주목하고자 합니. 영구 식별자, 메타데이터 파일 구조의 일상적 세계는 메모, 특히 각주와 추가 문서에 대한 링크에서 중요한 역할을 합니. 정책에는 오픈 사이언스 생태계의 유용성, 추적 가능성 무결성을 크게 변화시킬 다양한 기술적 세부 사항에 대한 지침이 포함되어 있습니다.

메모는 출판물을 이용할 있게 할 뿐만 아니라, 독서 장애인도 접근할 있는 “기계 판독이 가능한 형식으로” 제공해야 합니다고 규정합니다.

예를 들어, OSTP 메모는 출판물을 이용할 있게 뿐만 아니라, 독서 장애인도 접근할 있는 기계 판독이 가능한 형식으로제공해야 합니다고 규정하고 있습니다. NISO JATS 표준 각주에서 널리 사용되는 적절한 형식으로 언급됩니다(4페이지, 섹션 3, a, iii 각주 #5 참조). 단순히 학술적 성과가있는 파일을 배포할 아니라의미론적 의미 잃지 않아야 합니다는 것입니다. 메모 뒷부분의 연구 무결성 섹션에서저자, 자금 지원, 소속식별 연방연구의 기타 측면에서 투명성의 중요성을 명시하고 있습니다. 이러한 개방성은 식별자 메타데이터 네트워크에 의해 가장 효과적으로 촉진됩니다. 섹션 4(6페이지 관련 각주, 16, 17 18)에서는 이러한 중요한 지침 구성 요소를 강조하고 특히 메타데이터 PID(영구 식별자) 대한 기대치를 요약합니. 이러한 요소들은 또한 정책의 영향 평가, 보다 일반적으로는 과학 투자의 영향을 지원하는 필요한 데이터 수집에 필수적입니다.

이 정책의 이러한 요소들은 의무화된 공공 접근 출판물과 공개 데이터의 생태계를 탐색, 검색 및 활용하기 쉽게 만듭니다. FAIR 원칙의 대부분은 검색, 사용및 재사용을 위한 메타데이터 및 식별을 중심으로 구성됩니다. 그러나 시스템 관점에서 문제가 되는 것은 이러한 요소들이 콘텐츠에 대한 공개 액세스 규정과같은 방식으로 자금 지원 지침의 동등한 지원을 받지는 않는다는 것입니다. 편집 및 배포에 일정 수준의 지원이 제공된다고 볼 때, 비용을 줄이기 위해 출판 과정에서 군살 제거에 들어갈 때 이러한 시스템이 제거되지 않을지 우려됩니다. 이러한 인프라 시스템은 일단 출시되면 구축, 채우기 및 유지 관리 비용이 낮지않습니다. 연구 생태계는 오랫동안 새로 생성된 결과물을 성공적으로 지원해왔으나 초기 자금이 소진된 후에는 그러한 지원이 제대로 이루어지지 못하는 경우가 많았습니다. 오픈 콘텐츠를 지원하는 인프라 리소스의 이러한 측면은 초기 출판 비용 예상과 같은 방식으로 지원되었으면 합니다. 이러한 문제에 대한OSTP 수준의 관심은 출판 생태계를 주요 자금 출처로 삼기 보다는 보다 체계적인 방식으로 국가 자금 지원을 추진할 것입니다.

Angela Cochran: OSTP메모를 보고 가지 생각이 떠올랐고 함께 제공된 경제적 영향 보고서를 보고는 많은 생각이 들었습니다. 우선, 피어 리뷰의 중요성이 높다는인식이 있었습니다. 그렇지 않았다면 메모는 프리프린트를 요구하는 그쳤을 것입니다. 문제는 피어 리뷰는 많은 비용이 든다는 인식이 뒤따르지못했다는 것입니다. 누가 뭐래도 대부분의 연구자들은 프리프린트 서버를 무작위로 돌아다니며 논문을 찾아 검토하지는 않을 것입니다. 설사 그렇다 하더라도 그런 논문은 문제들이 많을 것입니다. 저널은 값비싼 시스템과 직원 자원을 쏟아 부어 갈등을 완화하려 하며, 편향 훈련, 리뷰어 멘토링, 기타교육이 확대되고 있습니다.

전통적인 피어 리뷰의 이점을 일일이 나열하지는 않겠지만 OSTP 이미 이해하고 있는 것으로 보입니다. 그들은 무료 공개 버전이 기금 신청서나 단순한 데이터, 또는 투고한 원고가 아니라 제대로 피어 리뷰를 마친 상태이기를 원합니다.

전통적인 피어 리뷰의 이점을 일일이 나열하지는 않겠지만 OSTP 이미 이해하고 있는 것으로 보입니다. 그들은 무료 공개 버전이 기금 신청서나 단순한데이터, 또는 투고한 원고가 아니라 제대로 피어 리뷰를 마친 상태이기를 원합니다. 그렇기 때문에 정기 구독 모델로 운영되는 대부분의 저널들에문제가 되는 것입니다. 현재로서 피어 리뷰를 유지하는 유일한 방법은 그에 대한 비용을 청구하는 것뿐입니다.

둘째로, 다른 이들도 지적했듯이, 경제적 영향 보고서는 적절치 못했습니다. 보고서는 오픈 액세스(OA) 정책의 로비스트들이 제공한 결함 있는 정보들에 크게 의존하고 있습니다. 평균 논문 출판 비용(Article Processing Charge, APC)$2,500-3,000 유지되지 못할 것입니다. 인위적으로 부풀려져서가 아니라, 까다롭게 선별하는 저널의 경우 가격대에서 APC 모델 유효하지 않기 때문입니다.

OSTP보고서는 그들이 주장하는 바에 따르면, 저렴한 온라인 출판을 가능하게 해주는 기술 개발과 인프라에 찬성하는 것처럼 보입니다. 하지만 이러한 기술과 인프라는 비용이 이미 지불되었으며 계속해서 출판사들의 재정 지원을 받아야 합니다는 사실은 무시하고 있습니다. 미래에는 어떤 활동이 어떤 기관에서 자금을 지원받아야 할지 생각해볼 필요가 있습니다. OSTP 보고서에서는 특히 엠바고가 없다면 더 쉽게 표절을 감지할 수 있을 것이라고 주장하는데, 이를 보면 업계에서는 이미 유료로 페이월 내에서 표절 스캔에 대한 비용을 부담하고 있다는 것을 인지하지 못했음을 알 수 있습니다. 심지어 이는 출판 전에 이루어지는 일입니다.

매우 선별적인 저널들은 하루 아침에 OA 전환하기 어려울 것이며, 엠바고 없는 공개란 애초에 불가능합니다. 이에 속한 많은 저널들은 학회저널들로 방대한 내용을 담고 있습니다. 일부는 최신 연구에 대한 맥락과 중요한 논평을 제공해 가장 많이 읽히는 저널 논문들이다. 논문들은 APC 청구할 있는 대상이 아닙니다

마지막으로, 매우 선별적인 저널들은 하루 아침에 OA로 전환하기 어려울 것이며, 엠바고 없는 공개란 애초에 불가능합니다. 이에 속한 많은 저널들은 학회 저널들로 방대한 내용을 담고 있습니다. 그 중 일부는 최신 연구에 대한 맥락과 중요한 논평을 제공해 가장 많이 읽히는 저널 논문들입니다. 이 논문들은APC를 청구할 수 있는 대상이 아니며 현재 다수가 무료로 이용 가능합니다. 오리지널 연구는 OA로 진행하고 나머지는 구독을 통한 유료 이용으로 돌아가는 하이브리드 모델이 지속되리라 예상됩니다. 물론 이를 보장할 수는 없습니다. 기관들이 구독료를 지불할 정도로 해당 논문에 관심을 가질지는 알 수 없기 때문입니다.

OA저널이 대량 모델로 운영되는 이유는 명백합니다. 선별적 저널에는 이 방식이 통하지 않습니다. 일부 OA출판사에서는 어느 정도 선별적인 OA저널을 유지하기도 하지만, 그리 선별적이지 않은 OA저널도 보유하여 선별적인 저널을 보조하는 방식으로 운영합니다. 많은 학회는 양질의 영향력 있는 논문 제공을 보장함으로서 상업 저널과의 차별성을 강조합니다(이 차별화가 항상 정당하지는 않다). 덜 선별적인 OA저널을 보유합니다는 것은 철학적 딜레마입니다.

팬데믹의 영향, 인건비 증가, 출판 비용을 높이는 지속적인 통합으로 소규모 학회 출판사들은 이미 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 시기에OSTP 정책 변경은 또 다른 어려움이 될 것이며 일부 영세 출판사는 살아남지 못할 것이 분명합니다.

Lisa Janicke Hinchlliffe:  앞으로 몇 달 간은 이 메모에 관한 말들이 많을 것입니다. 나도 이미 트위터에서 제로 엠바고에 대해 많은 말을 했지만, 오늘은 과학 및 연구 진실성 보장섹션에 초점을 맞춰보고자 합니다. 이 권장사항은 관련 인프라는 물론 메타데이터와 영구 식별자와 관련되어 있습니다. 기관이 메타데이터를 수집하고 제공하기 위해 필요한 최소 항목은 저자 및 공동 저자의 성명, 소속, 자금 출처, 출판일, 그리고 연구 결과에 대한 고유한 디지털 영구 식별자입니다. 연방 자금 지원을 받는 연구원은 개인 디지털 영구 식별자를 얻도록 안내받고 기관은 식별자를 통해 자금 지원 기관과 수혜자를 연결하기 위해모든 과학 연구 및 개발 수상 및 교내 연구 프로토콜에 고유한 디지털 영구 식별자를 할당해야 합니다. 이 조항을 구현하는 계획은 2026 12 31일까지 완료되어야 하며, 발효일은 기관의 계획 공표 후 1년 이내입니다.

그보다 예상하기 어려운 것은 과학 연구 통합성을 보장하기 위해 이러한 메타데이터와 식별자를 어떻게 구상하는가 하는 것입니다. 저자 정보는간행물에서 거의 생략되지 않습니다(가명을 사용하는 경우는 있다). 철회된 논문에 DOI 있는 것은 드문 일이 아닙니다.

Scholarly Kitchen 구독자라면 DOIORCIDGRID, 기관 계획에서 두드러질 기존 인프라와 이러한 시스템을 유지하는 데 출판사가 수행하는 역할에 대해 익히 알고 있을 것입니다. 기관에서는 필요한 메타데이터를 제공하여 공개 접근 저장소에서 수집, 공개적으로 이용하도록 하는 과정에 출판사에 크게 의존할 것입니다. 개선된 메타데이터와 식별자는 서지 연구를 수행하는 사람들과 Unsub와 같은 도구로 구독 지출을 재평가하는 사서들에게 특히 환영받을 것입니다.

그보다 예상하기 어려운 것은 과학 연구 통합성을 보장하기 위해 이러한 메타데이터와 식별자를 어떻게 구상하는가입니다. 저자 정보는 간행물에서 거의생략되지 않습니다(가명을 사용하는 경우는 있다). 철회된 논문에 DOI 있는 것은 드문 일이 아닙니다. 그렇다고 해서 그러한 메타데이터와 식별자가 통합성문제 해결을 위한 전략 개발에 유용하지 않다는 것은 아닙니다. 그러나 메타데이터와 식별자는 자체로 평가가 아니라 설명이며 기관은 메타데이터를 사용하라는 지시를 받은 것은 아닙니다. 수집하여 공개적으로 사용할 있도록 하라는 것입니다. 그럼에도 불구하고 공개적으로 사용 가능한 데이터가 통합성 서비스 제품의 추가 개발을 장려할 것이라고 짐작해 볼 수 있습니다.

공개: 리사는 ORCID 이사회의 일원입니다.

Karin Wulf:  새로운 OSTP 정책을 보고 처음으로 든 생각은 이게 도움이 될까?’ 였습니다.

대중에게는 역사, 문학, 예술 많은 연구 기반 인문학이 절실히 필요합니다. 어떻게든 인문학 연구를 많이 공공 광장, 대화, 특히 정책 입안으로 끌어들일 있다면 아주 좋을 것입니다. 우리는 역사에 대한 근거 없는 주장에 휩싸여 있고, 법과 정책이 과거에 대해 우리가 알고 있는 최고와 최선으로부터 멀어지고 그로 인해 종종 끔찍한 결과를 초래할 수도 있는 세상을 살아가고 있습니다.

우리는 역사에 대한 근거 없는 주장에 휩싸여 있고, 법과 정책이 과거에 대해 우리가 알고 있는 최고와 최선으로부터 멀어지고 그로 인해 종종 끔찍한 결과를 초래할 수도 있는 세상을 살아가고 있습니다.

넬슨 메모가 인문학 연구의 중요성에 대한 무관심, 조소, 반대의 물결을 억제(stem, STEM은 과학, 공학, 기술, 수학 등을 아울러 지칭하는 말이기도 하다.)하는 도움이 될까요? 실제로 절실히 필요한 인문학 연구를 필요한 곳으로 보낼 있을까요?

OA 관련된 많은 문제와 설계는 STEM(과학, 공학, 기술, 수학) 관한 것입니다. 생각해 보십시오. 연구에 대한 연방 지원에 관한 메모를 발표한 것은 백악관 과학 기술 정책국(OSTP)입니다. 그리고 우리는 STEM 대한 전격적인 정부 지원과 비교하면, 인문학에 대해서는 제안의 암시에 불과하다는 사실을알고 있습니다. 여러 면에서 인문학 출판과 정반대인 고가의 대량 필독 출판이 주도하는 학술 출판계에서도 사정은 마찬가지입니다. 인문학 출판은 소액 지원이며, 생산과 소화의 시간이 오래 걸리고, 집중적으로 편집되며, 대부분 비영리입니다.

인류에게는 인문학이 필요하다. 미학이나 재미( 역시 가치 있으나) 아니라 민주적 거버넌스를 위해 필요합니다.

인류에게는 인문학이 필요합니다. 미학이나 재미( 역시 가치가 있지만)뿐만 아니라 민주적 거버넌스를 위해 필요합니다. 예를 들어, 팬데믹(또는 세계의반민주 운동의 위협 또는 부의 집중 증가) 겪을 때는 백신 과학 공중 보건 프로토콜이 크게 도움이 되겠지만, 예방 접종 프로토콜이 작동할 있는 문화적, 사회적 맥락을 이해하는 것 역시 도움이 됩니다. , 그렇다면 이것이 도움이 될까요? 도움이 될지, 어떻게 도움이 될지에 대한 관심은 있을까요? 두고 볼일입니다.

Michael Clarke:  새로운 OSTP 정책은 야심차고 광범위한 정책 업데이트입니다. 메모는 연구 장학금을 지원하는 모든 기관으로 정책 범위를 확장하여 최대 기관(NIH, DOE, NSF, NASA, USDA DOD) 아니라 국립인문재단의 지원을 받는 인문학 연구에도 적용됩니다. 또한, , 사설 회의록까지 적용 범위가 잠재적으로 확장됩니다. 가장 주목할 만한 것은 출판된 논문 보고된 데이터 세트에 대한 즉각적인 공공 접근이 포함된다는 것입니다. 이것은 잠재적으로 과학의 판도를 바꿀 있지만 메모에는 세부 사항이 거의 제공되지 않았고 잠재적으로 중요한 이니셔티브 지원을 위한 자금에 대한 언급도 없습니다.

그러나 정책의 핵심은 2013 홀드렌 메모 이후 OSTP 정책이었던 출판 12개월의 엠바고 조치가 폐지된 것입니다. 새로운 OSTP 정책은 홀드렌 메모에 소개된 그린 OA” 정책의 연속선상에 있는 것으로 보입니다. 그러나 출판 엠바고 조치를 폐지하면 그린 OA 아니라 골드(Gold; 넬슨 메모와 함께 제공된 영향 보고에서 확인된 시나리오) 전환될 가능성이 높습니다.

저의 동료와 최근 OSTP 정책 의미 분석에서 언급했듯이 2022년의 학술 출판 환경은 2013년과 매우 다릅니다. Plan S, Transformative Agreements OA 의무가 없는 저자들이 골드 OA 선택으로 인해 OA 출판된 콘텐츠가 훨씬 많습니다. ‘ OA(Born OA)’ 출판사가 번성하고 있습니다.전통적출판사들은 거의 모든 포트폴리오를 하이브리드로 전환했으며 일정한 페이스로 완전한 골드 OA 타이틀을 출시하고 있습니다.

또한, OA 콘텐츠(저자의 승인된 원고 또는 기록 버전) 이전보다 쉽게 검색됩니다. Google 학술 검색 기타 색인에는 저자가 승인한 원고가 표시됩니다. ResearchGate Academia 수백만 개의 저자 제공 논문 PDF 보유하고 있습니다. 무료로 접근 가능한 연구 논문 사본은 10 전보다 훨씬 쉽게 찾을 수 있습니다. 사서는 저널 구독을 평가할 OA 콘텐츠를 제외하기 위해 UnSub COUNTER5 보다 정교한 도구를 사용하고 있습니다.

OSTP 정책 업데이트는 수십만 추가 논문을 무료로 접근하고 쉽게 검색할 있도록 하여 이러한 추세를 가속화할 것입니다. 따라서, 저널 구독이 크게줄어들 것입니다. 구독 가능 기간은 기관 수준에서 내려진 결정과 세부 정보에 따라 다릅니다. 기관이 지정한 저장소에 저자 승인 원고를 보관하기만 하고 자유재사용 라이선스(: CC BY) 요구하지 않는 경우 구독은 10 이상 열려 있을 있습니다. 기관에서 예치금이나 버전, 레코드 또는 자유 재사용 라이선스를 요구할 경우 구독의 시대는 훨씬 빨리 끝날 있습니다.

Ann Michael:  많은 출판사, 특히 대부분 미국 자금 지원 연구를 출판한 출판사의 경우 Plan S 영향은 무시할 정도였지만 Plan S 우리의 관심을 끌었습니다. 그것은 일종의 방향 지시등이었습니다. 대부분 출판사에 대한 잠재적 영향을 훨씬 넘어서는 확장된 대화를 열었습니.

그와 상관없이 OA는 성장했습니다.

2022 OSTP 메모가 다시 눈길을 끌었습니다. 라이선스 유형이나 권리 보유에 대한 규정은 없지만 연방 기관에서 자금을 지원하는 연구를 포함하고 데이터에 대한 개방성을 확장하며 자금 추적을 위한 메타데이터 요구 사항(일부 셰프가 지적한 대로) 포함합니다. 많은 출판사들에게 훨씬 영향력이 있는 범위입니다.

가지는 분명해졌습니다. OA 진행 방향이고 OSTP 엑셀에 발을 올려놓았습니다!

OSTP 정책 발표에 대해 처음 드는 생각은 무엇인가요? 아래 의견을 공유해 주세요.

Ann Michael

Ann Michael

Ann Michael is Chief Transformation Officer at AIP Publishing, leading the Data & Analytics, Product Innovation, Strategic Alignment Office, and Product Development and Operations teams. She also serves as Board Chair of Delta Think, a consultancy focused on strategy and innovation in scholarly communications. Throughout her career she has gained broad exposure to society and commercial scholarly publishers, librarians and library consortia, funders, and researchers. As an ardent believer in data informed decision-making, Ann was instrumental in the 2017 launch of the Delta Think Open Access Data & Analytics Tool, which tracks and assesses the impact of open access uptake and policies on the scholarly communications ecosystem. Additionally, Ann has served as Chief Digital Officer at PLOS, charged with driving execution and operations as well as their overall digital and supporting data strategy.

Todd A Carpenter

Todd A Carpenter

Todd Carpenter is Executive Director of the National Information Standards Organization (NISO). He additionally serves in a number of leadership roles of a variety of organizations, including as Chair of the ISO Technical Subcommittee on Identification & Description (ISO TC46/SC9), founding partner of the Coalition for Seamless Access, Past President of FORCE11, Treasurer of the Book Industry Study Group (BISG), and a Director of the Foundation of the Baltimore County Public Library. He also previously served as Treasurer of SSP.

Angela Cochran

Angela Cochran

Angela Cochran is Vice President of Publishing at the American Society of Clinical Oncology. She is past president of the Society for Scholarly Publishing and of the Council of Science Editors. Views on TSK are her own.

Lisa Janicke Hinchliffe

Lisa Janicke Hinchliffe

Lisa Janicke Hinchliffe is Professor/Coordinator for Research and Teaching Professional Development in the University Library and affiliate faculty in the School of Information Sciences and Center for Global Studies at the University of Illinois at Urbana-Champaign. lisahinchliffe.com

Karin Wulf

Karin Wulf

Karin Wulf is the Beatrice and Julio Mario Santo Domingo Director and Librarian at the John Carter Brown Library and Professor of History, Brown University. She is a historian with a research specialty in family, gender and politics in eighteenth-century British America and has experience in non-profit humanities publishing.

Michael Clarke

Michael Clarke

Michael Clarke is the Managing Partner at Clarke & Esposito, a boutique consulting firm focused on strategic issues related to professional and academic publishing and information services.

Discussion

Leave a Comment